H&D et les objets magiques 38

Salut à tous,

je suis entrain de feuilleter le guide du maître de D&D5 dans le chapitre objets magiques et il me semble que les objets magiques ont pris, pour certains, un coup de boost incroyable : par exemple, la cape d'invisibilité. Considéré comme un objet légendaire, le porteur devient invisible lorsqu'il rabat la capuche jusqu'à deux heures par jour (1 minute par utilisation). Alors que d'autre d'objet sont explicitement des reproductions de sorts, ou avec des limitations, cet objet là par exemple permet d'être sous invisibilité suprême pendant 2 heures par jour.

Je sais bien que les OM sont bcp plus rares dans D&D5 mais là ça me parait être particulièrement gros bill.

Enfin voilà. C'était ma minute de réflexion sur D&D5

Tiens, en effet, je n'avais pas fait gaffe. Pour l'anneau, il est explicitement dit que ça s'arrête si on attaque ou lance un sort, et la cape non. L'anneau n'a pas de limite de durée par contre, contrairement à la cape.

C'est puissant, mais c'est à relativiser, car même si on est invisible, pour se "cacher", il faut toujours utiliser une action et réussir un jet de discrétion, sinon les adversaires connaissent toujours la position du porteur de la cape (contrairement à Pathfinder par exemple, ou le jet de discrétion fait partie du mouvement, et que les opposants doivent dépasser de 20 le jet de discrétion avec un jet de perception pour connaître l'emplacement du porteur).

Après, le porteur de la cape bénéficie toujours de l'avantage aux jets d'attaque, et ses adversaires ont au contraire désavantage, ce qui est en effet puissant mais pas autant que ne quasiment jamais savoir où est le porteur (en Pathfinder) et avoir 50% de chances de rater quelle que soit la CA touchée.

Je n'ai pas le bouquin sous la main mais si c'est un objet légendaire c'est du haut niveau, donc normal que son pouvoir soit assez puissant. C'est pour des persos de niveau 15+ je dirai de mémoire. Il ne faut pas le confondre avec la plus modeste cape elfique.

oui c'est vrai (mon exemple n'était pas le plus judicieux) mais prenons l'exemple d'un objet uncommon (destiné à des persos 1+) comme une armure en adamantium avec laquelle les coups critiques deviennent des coups normaux. Certains me semblent donc un peu fumé.

Le problème c'est qu'il faut perdre les habitudes prises avec D&D3 et Pathfinder. En H&D et en D&D5, avoir un objet magique c'est quelque chose de rare, on n'en cumule pas des tonnes, et les premiers OM ne sont pas censés arriver aux niveaux 1 ou 2. Un uncommon, c'est déjà pour des niveaux un peu avancés.

Ce n'est pas si puissant que ça en fait. Dans la grosse majorité des cas, ça te fait gagner 1 dé de dégâts une fois sur 20. À part sur des attaques avec beaucoup de dés (et c'est toujours 1 fois sur 20).

Et comme ils disent dans l'intro des objets magiques, le MD fait ce qu'il veut. S'il décide de donner un objet légendaire à un niveau 1, cela pourra être malgré tout intéressant (l'exemple de l'anneau d'invisibilité justement ^^).

C'est une bonne remarque !

Du coup pour la campagne Invincible, comment a été traité la problématique des objets magiques entre CO et H&D ? Y a t'il autant d'objet dans les deux versions ? A t'on essayé de trouver des équivalents systématiquement ?

Je ne me suis pas aperçu que les objets magiques soient devenus plus rares en DD5. J'ai fini les Mines de Phandelver, je suis en plein Princes of Apocalypse. De leur utilisation facilitée dans les règles (hors option) à leur répartition et accessibilité dans ces scénarios, le terme "plus rares" ne me semble pas convenir, bien sûr si on suit tout à la ligne.

Le problème c'est qu'il faut perdre les habitudes prises avec D&D3 et Pathfinder. En H&D et en D&D5, avoir un objet magique c'est quelque chose de rare, on n'en cumule pas des tonnes, et les premiers OM ne sont pas censés arriver aux niveaux 1 ou 2. Un uncommon, c'est déjà pour des niveaux un peu avancés.

Julien Dutel

du point de vue de la règle, ben pas vraiment en fait. Un objet uncommon est prévu pour un perso 1 ou plus (tableau p135 du DMG). C'est pour cela que ça m'a surpris.

Mais je suis bien d'accord avec toi qu'il va falloir se déshabituer par rapport à PF où il y avait des OM à profusion.

Ce n'est pas si puissant que ça en fait. Dans la grosse majorité des cas, ça te fait gagner 1 dé de dégâts une fois sur 20. À part sur des attaques avec beaucoup de dés (et c'est toujours 1 fois sur 20).

Zagig Yragerne

Sauf si tu tombes sur un Champion (niv 3 de Guerrier) avec un crit sur 19-20 ou un Assassin (niv 3 de Roublard) qui crit auto. Et mine de rien, un dé de dommage en plus, c'est pas rien. Surtout à bas niveau. Et puis les points de vie, il n'y en a pas autant que dans PF.

Hmmm je ne fais que suivre ce que je lis en général. J'ai le sentiment que les PNJ ont en général moins d'objets magiques sur eux (et je viens de vérifier d'ailleurs, certains n'ont même rien, même à CR3, alors que des PNJ classiques Pathfinder ont toujours des trucs) et le gros des trésors trouvés sont des objets de valeur ou des PO/gemmes, quelques baguettes/potions/consommables (mais en petites proportions), et des objets pas forcément faciles à manier (notamment dans Princes of the Apocalypse, mais aussi dans Curse of Stradh).

A la lecture, je vois une masse d'OM bien inférieure aux deux éditions et demies (comprenant PRPG) qui viennent de précéder. Si on suit tout à la ligne, logiquement, un PJ de me^me niveau en PRPG et en D&D5 n'ont absolument pas le même nombre d'OM.

Sauf si tu tombes sur un Champion (niv 3 de Guerrier) avec un crit sur 19-20 ou un Assassin (niv 3 de Roublard) qui crit auto. Et mine de rien, un dé de dommage en plus, c'est pas rien. Surtout à bas niveau. Et puis les points de vie, il n'y en a pas autant que dans PF.

alanthyr

Oui enfin ça n'est pas pire qu'une immunité. Si c'est un PNJ, bah c'est comme s'il avait une immunité (et ça a une incidence sur le CR du PNJ). Si c'est un PJ, en face, comme les PNJ ne sont que rarement construits comme des PJ, voire jamais dans les scénarios officiels, l'impact est aussi limité.

Mais honnêtement, zagig a raison, ce n'est pas énorme. Bien oui (mais c'est un OM), mais pas énorme.

Je ne me suis pas aperçu que les objets magiques soient devenus plus rares en DD5. J'ai fini les Mines de Phandelver, je suis en plein Princes of Apocalypse. De leur utilisation facilitée dans les règles (hors option) à leur répartition et accessibilité dans ces scénarios, le terme "plus rares" ne me semble pas convenir, bien sûr si on suit tout à la ligne.

Spark5262

Hmmm je ne fais que suivre ce que je lis en général. J'ai le sentiment que les PNJ ont en général moins d'objets magiques sur eux (et je viens de vérifier d'ailleurs, certains n'ont même rien, même à CR3, alors que des PNJ classiques Pathfinder ont toujours des trucs) et le gros des trésors trouvés sont des objets de valeur ou des PO/gemmes, quelques baguettes/potions/consommables (mais en petites proportions), et des objets pas forcément faciles à manier (notamment dans Princes of the Apocalypse, mais aussi dans Curse of Stradh).

A la lecture, je vois une masse d'OM bien inférieure aux deux éditions et demies (comprenant PRPG) qui viennent de précéder. Si on suit tout à la ligne, logiquement, un PJ de me^me niveau en PRPG et en D&D5 n'ont absolument pas le même nombre d'OM.

Sauf si tu tombes sur un Champion (niv 3 de Guerrier) avec un crit sur 19-20 ou un Assassin (niv 3 de Roublard) qui crit auto. Et mine de rien, un dé de dommage en plus, c'est pas rien. Surtout à bas niveau. Et puis les points de vie, il n'y en a pas autant que dans PF.

alanthyr

Oui enfin ça n'est pas pire qu'une immunité. Si c'est un PNJ, bah c'est comme s'il avait une immunité (et ça a une incidence sur le CR du PNJ). Si c'est un PJ, en face, comme les PNJ ne sont que rarement construits comme des PJ, voire jamais dans les scénarios officiels, l'impact est aussi limité.

Mais honnêtement, zagig a raison, ce n'est pas énorme. Bien oui (mais c'est un OM), mais pas énorme.

Sauf si tu tombes sur un Champion (niv 3 de Guerrier) avec un crit sur 19-20 ou un Assassin (niv 3 de Roublard) qui crit auto. Et mine de rien, un dé de dommage en plus, c'est pas rien. Surtout à bas niveau. Et puis les points de vie, il n'y en a pas autant que dans PF.alanthyr

C'est vraiment pas le plus courant de tomber sur un archétype de Champion. Quant à l'assassin, c'est pas forcément hyper courant, et c'est que le premier round. Il y a aussi le cas du Balor avec son épée qui fait trois fois les dés, mais encore une fois, c'est pas le plus courant. Oui, il y a des exceptions, mais en général, tu gagnes un dé de dégâts ou deux, c'est même pas la différence entre une attaque réussie et une attaque ratée.

C'est un objet sympa, c'est clair, mais je trouve pas que ce soit mieux qu'une armure qui faisait DR 3/-- contre chaque attaque en 3.5/Pathfinder. En plus, elle n'a aucun bonus magique. Si le PJ a le choix entre deux armures équivalentes, l'une +1 et l'autre en adamantine, le choix va être difficile (à mon avis, la +1 est plus rentable, faudrait faire des tests avec ma feuille de calcul tiens....)

Faut pas oublier non plus pour limiter les excès type de surbardage d'objets magiques le nombre limité d'une grande partie d'entre eux par personnage (de mémoire, un personnage ne peut être "synchronisé" (je me rappelle plus le terme exact) à plus de 3 objets magiques en même temps dès lors que l'objet doit être "synchronisé" pour être utilisé. Et une très grande partie de ceux qui ont un niveau de puissance intéressant doivent être "synchronisés" à leur porteur.

"attunement"

Oui, il y a cette limitation en effet qui bride pas mal. Je préfère le terme "harmonisation" et "s'harmoniser" (pour "attunement" en VO).

Bon, j'ai fait le test de comparaison entre armure de plate +1 et armure de plate en adamantine. (CA 19 et 18), face à un adversaire à l'épée à deux mains, avec un bonus de maîtrise de +3 et une force de 20 (+5) avec deux attaques par round.

Contre plate +1: 12.7 de dégâts par round.

Contre plate adamantine: 13.2 de dégâts par round.

L'armure +1 est donc mieux (mais faut dire c'est rare contre uncommon). Mais ça pourra varier suivant la CA finale et le score de toucher de l'adversaire. Si par exemple, l'adversaire (exemple extrême il est vrai) ne touche que sur 20, l'armure en adamantine sera mieux. Face à un adversaire qui fait 19-20 en critique, en toute logique, ce sera équivalent. Contre un adversaire qui fait plus que doubler ses dés de dégâts (ou qui en gagnent beaucoup comme une sournoise), l'armure en adamantine sera peut être plus intéressante.

Mais dans l'ensemble, ce n'est pas si monstrueux que ça.

Et je fais un autre test en même temps, en admettant que le combattant ci-dessus fait des critiques sur 19-20.

Contre armure +1: 13.4

Armure adamantine: 13.2

Pas si énorme que ça.

Contre armure +1: 13.4

Armure adamantine: 13.2

Pas si énorme que ça.

Zagig Yragerne

La seule chose que je souligne, c'est que la règle dit que ce type d'armure est accessible dès le niveau 1 et qu'un critique à bas niveau, ça tue un perso ou pas loin. Et qu'avec une telle armure, ça fait une sacrée différence.
Je dis ça parce que je joue dans une partie bas niveau en ce moment.

Il faut encore qu'on te la file, l'armure... A un moment, quand le jeu dit ouvertement qu'il n'y a pas de marché d'objets magiques de base (même si tu peux le faire si tu en as envie)... il reste le jugement du MJ.

Je regardais la campagne Princes of the Apocalypse, et les PNJ avec des objets magiques hors consommables arrivent assez tard. Il n'est pas rare de voir des PNJ niveau 3 sans un seul OM à récupérer.

Personnellement mes PJ sur la campagne actuelle sont niveau 5 sans un seul objet magique, et ils s'en sortent plutôt bien.

Oui, mais deux attaques réussies, c'est mieux qu'un seul critique, et cela peut être plus probable.

Deux gobs qui attaquent et touchent le même perso, ça fera plus de dégâts qu'un seul qui fait un critique et l'autre qui rate (je dis gobs, mais c'est valable pour presque n'importe quel monstre).

Trouver l'armure au niveau 1, c'est possible, mais le personnage sera très vite niveau 2 (à moins que le MD soit vraiment radin sur les XP), difficile à quantifier tous ces cas particuliers.

De plus, une précision. La règle ne dit pas que ces objets sont accessibles au niveau 1. C'est juste une recommandation dont il est précisé qu'on peut s'éloigner facilement. Rien d'absolu. Des PJs niveau 20 n'en auront peut être jamais vu une seule (d'armure en adamantine). Par défaut, on ne peut pas acheter les objets. Si le MD veut introduire un tel objet, c'est son choix.

Sinon, je reviens sur la "rareté" des objets magiques. Je joue dans la Tyrannie des Dragons, et mis à part quelques potions de soins (de base), on a trouvé un seul objet magique au niveau 6 (et on est niveau 7 maintenant). On en peut être raté (on a été assez diplomates, on a fait des alliances et on a pas exterminé tous les PNJs rencontrés), mais je doute que cela en fasse beaucoup au final.

Tu as globalement raison mais je vais pinailler : dans Prince of un des premiers pnj rend accessible aux pj qui le battent une baguette de proj et un glob flottant avant le niv 3 et une dague +1. OK c'est dans le prelude facultatif et ensuite effectivement plus rien pendant pas mal de temps.

Vu que j'ai l'intention de convertir Reign of Winter en D&D5, il va donc falloir que j'élague largement ...